HNI 27/10:
CHƯƠNG 24: KHI NGƯỜI LÃNH ĐẠO ĐẶT DÂN LÊN TRÊN QUYỀN
(Trong kỷ nguyên Đạo Trời, người cầm quyền trở lại làm người phụng sự)
1. Quyền không phải để thống trị mà để phụng sự
Từ khi loài người hình thành các thiết chế chính trị đầu tiên, quyền lực luôn là con dao hai lưỡi. Một mặt, nó đem lại trật tự, bảo vệ cộng đồng khỏi hỗn loạn. Nhưng mặt khác, nếu quyền được đặt lên trên dân, nó sẽ trở thành xiềng xích trói buộc chính những người mà nó phải phục vụ.
Người lãnh đạo thực sự hiểu Đạo Trời không xem quyền như bậc thang vinh quang, mà như gánh nặng thiêng liêng của lòng dân. Họ biết rằng quyền lực chỉ tồn tại để gìn giữ, bảo hộ, khai sáng – chứ không phải để ép buộc, sai khiến, hay tôn thờ bản ngã.
Khi người lãnh đạo đặt dân lên trên quyền, họ trở lại đúng bản chất của người dẫn đường, không phải kẻ đứng đầu. Bởi trong trật tự của Trời Đất, dân mới là gốc; lãnh đạo chỉ là người tạm thời được dân ủy thác trách nhiệm hành Đạo.
Chỉ khi ấy, quyền lực mới trở nên trong sáng. Nó không còn là “quyền trên đầu người”, mà trở thành “quyền trong tay dân”. Và người lãnh đạo – thay vì được xem là người cai trị – trở thành người phục vụ cao quý nhất, vì dám cúi mình trước nguyện vọng của dân tộc, dám đặt lợi ích chung lên trên mọi ham muốn cá nhân.
2. Sự khác biệt giữa người cầm quyền và người lãnh đạo
Có một ranh giới rất mỏng giữa “cầm quyền” và “lãnh đạo”, nhưng hệ quả của nó là hai con đường lịch sử hoàn toàn trái ngược.
Người cầm quyền dựa vào sức mạnh, luật lệ, mệnh lệnh.
Người lãnh đạo dựa vào niềm tin, tấm gương, và đạo đức.
Người cầm quyền dùng “quyền uy” để buộc người khác tuân phục.
Người lãnh đạo dùng “tâm uy” để khiến người khác tự nguyện đi theo.
Người cầm quyền sợ mất ghế.
Người lãnh đạo sợ mất lòng dân.
Một xã hội có thể tồn tại với người cầm quyền, nhưng chỉ có thể phát triển và tiến hóa khi có người lãnh đạo đích thực. Bởi khi dân chỉ bị quản lý, họ sẽ sống trong khuôn phép và sợ hãi; nhưng khi dân được dẫn dắt, họ sẽ sống trong sáng tạo và niềm tin.
Khi người lãnh đạo đặt dân lên trên quyền, họ không cần nói nhiều về “chính danh” hay “chính nghĩa”. Dân sẽ tự cảm nhận được điều đó. Như ánh sáng, không cần biện minh cho sự tồn tại của mình, nhưng luôn chiếu rọi vào nơi tối tăm.
3. Quyền lực bắt đầu từ dân và phải quay về dân
Trong mọi nền văn minh, từ Đông sang Tây, đều có một chân lý xuyên thời gian: quyền lực xuất phát từ dân.
Ở phương Đông, Khổng Tử nói “Dân vi quý, xã tắc thứ chi, quân vi khinh.”
Ở phương Tây, Hiến pháp Mỹ mở đầu bằng “We the People” – “Chúng ta, Nhân dân.”
Từ đó đến nay, những triều đại hưng thịnh đều hiểu rõ: người lãnh đạo không sở hữu quyền lực, mà được ủy thác quyền lực. Dân mới là người chủ đích thực của quốc gia. Nhà lãnh đạo chỉ là “người giữ chìa khóa” tạm thời của cánh cửa vận mệnh dân tộc.
Nhưng khi quyền lực không còn quay về dân, khi người cầm quyền xem quyền như tài sản riêng, khi quyền trở thành bức tường ngăn cách thay vì cây cầu nối lòng dân – thì lúc đó, quyền lực trở thành bóng tối, và chính trị trở thành trò diễn của những kẻ quên mất vì ai mà họ tồn tại.
Người lãnh đạo đặt dân lên trên quyền sẽ luôn tự nhắc mình:
“Ta không đại diện cho quyền lực, ta đại diện cho nhân dân.
Ta không bảo vệ ghế của mình, ta bảo vệ niềm tin của họ.”
Bởi lẽ, nếu mất lòng dân, thì mọi luật lệ, mọi quân đội, mọi cơ chế đều trở nên vô nghĩa.
Còn khi được lòng dân, dù không có binh quyền, một người lãnh đạo vẫn có thể xoay chuyển vận mệnh đất nước bằng sức mạnh của niềm tin tập thể.
CHƯƠNG 24: KHI NGƯỜI LÃNH ĐẠO ĐẶT DÂN LÊN TRÊN QUYỀN
(Trong kỷ nguyên Đạo Trời, người cầm quyền trở lại làm người phụng sự)
1. Quyền không phải để thống trị mà để phụng sự
Từ khi loài người hình thành các thiết chế chính trị đầu tiên, quyền lực luôn là con dao hai lưỡi. Một mặt, nó đem lại trật tự, bảo vệ cộng đồng khỏi hỗn loạn. Nhưng mặt khác, nếu quyền được đặt lên trên dân, nó sẽ trở thành xiềng xích trói buộc chính những người mà nó phải phục vụ.
Người lãnh đạo thực sự hiểu Đạo Trời không xem quyền như bậc thang vinh quang, mà như gánh nặng thiêng liêng của lòng dân. Họ biết rằng quyền lực chỉ tồn tại để gìn giữ, bảo hộ, khai sáng – chứ không phải để ép buộc, sai khiến, hay tôn thờ bản ngã.
Khi người lãnh đạo đặt dân lên trên quyền, họ trở lại đúng bản chất của người dẫn đường, không phải kẻ đứng đầu. Bởi trong trật tự của Trời Đất, dân mới là gốc; lãnh đạo chỉ là người tạm thời được dân ủy thác trách nhiệm hành Đạo.
Chỉ khi ấy, quyền lực mới trở nên trong sáng. Nó không còn là “quyền trên đầu người”, mà trở thành “quyền trong tay dân”. Và người lãnh đạo – thay vì được xem là người cai trị – trở thành người phục vụ cao quý nhất, vì dám cúi mình trước nguyện vọng của dân tộc, dám đặt lợi ích chung lên trên mọi ham muốn cá nhân.
2. Sự khác biệt giữa người cầm quyền và người lãnh đạo
Có một ranh giới rất mỏng giữa “cầm quyền” và “lãnh đạo”, nhưng hệ quả của nó là hai con đường lịch sử hoàn toàn trái ngược.
Người cầm quyền dựa vào sức mạnh, luật lệ, mệnh lệnh.
Người lãnh đạo dựa vào niềm tin, tấm gương, và đạo đức.
Người cầm quyền dùng “quyền uy” để buộc người khác tuân phục.
Người lãnh đạo dùng “tâm uy” để khiến người khác tự nguyện đi theo.
Người cầm quyền sợ mất ghế.
Người lãnh đạo sợ mất lòng dân.
Một xã hội có thể tồn tại với người cầm quyền, nhưng chỉ có thể phát triển và tiến hóa khi có người lãnh đạo đích thực. Bởi khi dân chỉ bị quản lý, họ sẽ sống trong khuôn phép và sợ hãi; nhưng khi dân được dẫn dắt, họ sẽ sống trong sáng tạo và niềm tin.
Khi người lãnh đạo đặt dân lên trên quyền, họ không cần nói nhiều về “chính danh” hay “chính nghĩa”. Dân sẽ tự cảm nhận được điều đó. Như ánh sáng, không cần biện minh cho sự tồn tại của mình, nhưng luôn chiếu rọi vào nơi tối tăm.
3. Quyền lực bắt đầu từ dân và phải quay về dân
Trong mọi nền văn minh, từ Đông sang Tây, đều có một chân lý xuyên thời gian: quyền lực xuất phát từ dân.
Ở phương Đông, Khổng Tử nói “Dân vi quý, xã tắc thứ chi, quân vi khinh.”
Ở phương Tây, Hiến pháp Mỹ mở đầu bằng “We the People” – “Chúng ta, Nhân dân.”
Từ đó đến nay, những triều đại hưng thịnh đều hiểu rõ: người lãnh đạo không sở hữu quyền lực, mà được ủy thác quyền lực. Dân mới là người chủ đích thực của quốc gia. Nhà lãnh đạo chỉ là “người giữ chìa khóa” tạm thời của cánh cửa vận mệnh dân tộc.
Nhưng khi quyền lực không còn quay về dân, khi người cầm quyền xem quyền như tài sản riêng, khi quyền trở thành bức tường ngăn cách thay vì cây cầu nối lòng dân – thì lúc đó, quyền lực trở thành bóng tối, và chính trị trở thành trò diễn của những kẻ quên mất vì ai mà họ tồn tại.
Người lãnh đạo đặt dân lên trên quyền sẽ luôn tự nhắc mình:
“Ta không đại diện cho quyền lực, ta đại diện cho nhân dân.
Ta không bảo vệ ghế của mình, ta bảo vệ niềm tin của họ.”
Bởi lẽ, nếu mất lòng dân, thì mọi luật lệ, mọi quân đội, mọi cơ chế đều trở nên vô nghĩa.
Còn khi được lòng dân, dù không có binh quyền, một người lãnh đạo vẫn có thể xoay chuyển vận mệnh đất nước bằng sức mạnh của niềm tin tập thể.
HNI 27/10:
🌺CHƯƠNG 24: KHI NGƯỜI LÃNH ĐẠO ĐẶT DÂN LÊN TRÊN QUYỀN
(Trong kỷ nguyên Đạo Trời, người cầm quyền trở lại làm người phụng sự)
1. Quyền không phải để thống trị mà để phụng sự
Từ khi loài người hình thành các thiết chế chính trị đầu tiên, quyền lực luôn là con dao hai lưỡi. Một mặt, nó đem lại trật tự, bảo vệ cộng đồng khỏi hỗn loạn. Nhưng mặt khác, nếu quyền được đặt lên trên dân, nó sẽ trở thành xiềng xích trói buộc chính những người mà nó phải phục vụ.
Người lãnh đạo thực sự hiểu Đạo Trời không xem quyền như bậc thang vinh quang, mà như gánh nặng thiêng liêng của lòng dân. Họ biết rằng quyền lực chỉ tồn tại để gìn giữ, bảo hộ, khai sáng – chứ không phải để ép buộc, sai khiến, hay tôn thờ bản ngã.
Khi người lãnh đạo đặt dân lên trên quyền, họ trở lại đúng bản chất của người dẫn đường, không phải kẻ đứng đầu. Bởi trong trật tự của Trời Đất, dân mới là gốc; lãnh đạo chỉ là người tạm thời được dân ủy thác trách nhiệm hành Đạo.
Chỉ khi ấy, quyền lực mới trở nên trong sáng. Nó không còn là “quyền trên đầu người”, mà trở thành “quyền trong tay dân”. Và người lãnh đạo – thay vì được xem là người cai trị – trở thành người phục vụ cao quý nhất, vì dám cúi mình trước nguyện vọng của dân tộc, dám đặt lợi ích chung lên trên mọi ham muốn cá nhân.
2. Sự khác biệt giữa người cầm quyền và người lãnh đạo
Có một ranh giới rất mỏng giữa “cầm quyền” và “lãnh đạo”, nhưng hệ quả của nó là hai con đường lịch sử hoàn toàn trái ngược.
Người cầm quyền dựa vào sức mạnh, luật lệ, mệnh lệnh.
Người lãnh đạo dựa vào niềm tin, tấm gương, và đạo đức.
Người cầm quyền dùng “quyền uy” để buộc người khác tuân phục.
Người lãnh đạo dùng “tâm uy” để khiến người khác tự nguyện đi theo.
Người cầm quyền sợ mất ghế.
Người lãnh đạo sợ mất lòng dân.
Một xã hội có thể tồn tại với người cầm quyền, nhưng chỉ có thể phát triển và tiến hóa khi có người lãnh đạo đích thực. Bởi khi dân chỉ bị quản lý, họ sẽ sống trong khuôn phép và sợ hãi; nhưng khi dân được dẫn dắt, họ sẽ sống trong sáng tạo và niềm tin.
Khi người lãnh đạo đặt dân lên trên quyền, họ không cần nói nhiều về “chính danh” hay “chính nghĩa”. Dân sẽ tự cảm nhận được điều đó. Như ánh sáng, không cần biện minh cho sự tồn tại của mình, nhưng luôn chiếu rọi vào nơi tối tăm.
3. Quyền lực bắt đầu từ dân và phải quay về dân
Trong mọi nền văn minh, từ Đông sang Tây, đều có một chân lý xuyên thời gian: quyền lực xuất phát từ dân.
Ở phương Đông, Khổng Tử nói “Dân vi quý, xã tắc thứ chi, quân vi khinh.”
Ở phương Tây, Hiến pháp Mỹ mở đầu bằng “We the People” – “Chúng ta, Nhân dân.”
Từ đó đến nay, những triều đại hưng thịnh đều hiểu rõ: người lãnh đạo không sở hữu quyền lực, mà được ủy thác quyền lực. Dân mới là người chủ đích thực của quốc gia. Nhà lãnh đạo chỉ là “người giữ chìa khóa” tạm thời của cánh cửa vận mệnh dân tộc.
Nhưng khi quyền lực không còn quay về dân, khi người cầm quyền xem quyền như tài sản riêng, khi quyền trở thành bức tường ngăn cách thay vì cây cầu nối lòng dân – thì lúc đó, quyền lực trở thành bóng tối, và chính trị trở thành trò diễn của những kẻ quên mất vì ai mà họ tồn tại.
Người lãnh đạo đặt dân lên trên quyền sẽ luôn tự nhắc mình:
“Ta không đại diện cho quyền lực, ta đại diện cho nhân dân.
Ta không bảo vệ ghế của mình, ta bảo vệ niềm tin của họ.”
Bởi lẽ, nếu mất lòng dân, thì mọi luật lệ, mọi quân đội, mọi cơ chế đều trở nên vô nghĩa.
Còn khi được lòng dân, dù không có binh quyền, một người lãnh đạo vẫn có thể xoay chuyển vận mệnh đất nước bằng sức mạnh của niềm tin tập thể.
Vietnam